编者按语–
师“外”与师“内”，是哲学与美学命题。此“外”者，宇宙万物之象；此“内”者，精神审美之象。艺术创作是将审美对象转换为作品存在，其根本意义是呈现哲学审美之美。
哲学，就其本源意义是“爱智慧”。老子认为：“天下万物生于‘有’，‘有’生于‘无’”“道者，万物之奥。”而此“道”者，非常道也。柏拉图、亚里士多德皆认为：哲学开始于对自然万物的惊奇与疑惑。对这种惊奇、疑惑，叔本华“接着”说，对一个人而言，假如他看见的众人与万物均不曾时时看上去仅仅是幻象或幻影的话，他就不会是一个拥有哲学才能的人。释言之，宇宙万物看上去全是幻影、假象，是西方哲学的滥觞与起点，也成为哲学的基本理念。这种理念与“眼见为实”之动物式观世界、看万物的直接辨识与反应，不仅完全不同，且往往置疑以至恰恰相反。显然，眼见为实式的审美认知，与哲学无关，与艺术境界也自然离得很远。
检视艺术演进与发展轨迹，艺术创作不仅不是对现实物象的描摹，而且始终致力于远离乃至拒绝自然物象的呈现，从古典艺术到现代艺术，就是根本性的跨越，从现代艺术到后现代艺术，同样表达与呈现着这种跨越，尽管这种跨越至今仍经历着审美的“煎熬”与艺术的“拷问”。
依“气墨灵象”艺术论，艺术家要有哲学的智慧、审美的境界，于现实世界中发现美，于精神世界中统摄美，于艺术创作中呈现美，让作品存在于美的澄明的世界。
师“外”难，师“内”更难
——“文艺创作十大命题”之四
吕国英
人呈“气象”之貌，物具“形神”之态。前者“气象”，内“气”外“象”也，后者“形神”，外在“形体”、内在“精神”也。艺术创作是观照物象、融入审美，进而呈现艺术形象，此过程，“内”“外”皆不可或缺也。
何谓“外”？又何谓“内”？两者在艺术创作中，具有怎样意义？又有如何关系？张璪名论“外师造化，中得心源”或予启迪。此论在中国美学史，是为中国艺术理论的重要命题，也是非常重要且极富代表性艺术创作之论。“造化”者，是为自然万物，亦称宇宙万象也；“心源”者，是为艺术家内心妙悟，亦为内在审美意象。如此，“造化”与“心源”是物我两界、外内两境；“师”与“得”是心目合一、内外契合。没有“师造化”之“外”，就没有“得心源”之“内”，而没有后者，前者也无意义。
事实上，师外（宇宙万象）重要，师内（审美意象）尤其重要。因为，脱离审美而谈“师外”，“师外”所得仅是自然外在之虚相；以审美观“师外”，方得内在心源之实相，进而以忠实效法、完美表达之，即可形成艺术形象。
就艺术创作过程言，当下仍在助推乱象及其流弊者，将师“外”与师“内”关系割裂，或者以师“外”替代师“内”，尤其是无法进入师“内”者，是突出表现。以一段时间来的文艺创作观，为什么“照相”“纪实”“写真”类“创作”，始终“大行其道”？为什么“零度叙事”“底层叙事”“伪现实主义”与“伪新历史主义”一直热度不减？为什么“照片”“投影”“制景”类“创作”，也一直“乐此不疲”？又为什么“新写实主义”“新写实绘画”与“新表现绘画”，又始终“兴旺发达”？仔细观察、分析，这些“创作”均与自然主义与所谓“超写实主义”思想理念更相近。换言之，就是只师“外”而无师“内”、唯“造化”而无“内化”的恶果。
尤其应该指出的是，除直映造化、再现物象外，将历史经典、名家名作等亦作“物象”，进行肢解、拼接之“创作”，形成“张冠李帽”“古笔今墨”，是极为典型的只师“外”、无师“内”，并将两者割裂、对立之行为，这类所谓“创作”是极尽剽窃与“混搭”之能事，是对艺术本质意义的亵渎与背叛，既远离艺术创作根本，也无任何艺术价值。
纵观艺术史，大凡艺术名家，尤其是开宗立派者，无一不是师“内”高手，无一不是在师“内”上绞尽脑汁、下足功夫。假如朱德群不重师“内”，哪里会有他的抽象抒情表现主义；假如毕加索不在“内化”上殚精竭虑，又怎么会有他的“立体派”。郑板桥是画竹大家，从其画竹的题画留言中尽可明晰师“外”与师“内”关系，并后者尤其重要之意义。这段题画语录是：“江馆清秋，晨起看竹，烟光、日影、露气、皆浮动于疏枝密叶之间。胸中勃勃，遂有画意。其实胸中之竹，并不是眼中之竹也。因而磨墨展纸，落笔倏作变相，手中之竹，又不是胸中之竹也。总之，意在笔先者，定则也；趣在法外者，化机也。独画云乎哉？”从眼前之竹到胸中之竹，画家进入了竹子的生存世界，从胸中之竹到手中之竹，画家将艺术之竹由笔墨、宣纸呈现出来，展现竹子的作品存在。这之中，“晨起看竹”是师“外”，“胸中勃勃”是师“内”，而从胸中之竹到手中之竹是师“内”的结果。郑板桥多次被人们问起：为何多画竹？郑总是一种回答：是为了多见竹。此竹当然是内心之竹，也就是画竹而须师“内”之竹。
艺术创作重在师“内”，是作家、艺术家的必修课、宽广道，更是艺术使命所在、责任担当所系。观照艺术对象、形成审美意象，进而忠诚范习之、至美呈现之，矗立超凡脱俗的精神，展现真善美爱的审美境界，是受众期盼、时代要求。
正由此，师“外”难，师“内”更难。让“外”与“内”相契，“目”与“心”相合，难在心内，意义也在心内。
要说明的是，这里的“心”是虚静之心，是审美之心，也就是林泉之心，玄妙之心，正所谓李贽所言“童心”，袁枚所谈“赤子之心”，司马相如所说“赋家之心”。
作者简介:
吕国英，文艺理论、艺术批评家，作家、文化学者，创立“‘气墨灵象’艺术论”，构建文艺理论新体系；撰写“中国牛文化千字文”，塑形立象“牛文化”；建构“书象”说，眺瞻书写纯粹抽象与灵象远方，著述出版专著多部、评论多篇，逾数百万字，其中《大艺立三极》《未来艺术之路》中英文双语出版，《CHINA奇人》《神雕》《陶艺狂人》等多次再版，多篇（部）作品获国家、军队重要奖项。
