此案是香港主權移交後首宗煽動罪上訴案，譚得志一方的論點是應以「煽動暴力」為定罪門檻，以符合普通法原則及保障言論自由。律政司則聲稱「非暴力行為可以危害國家安全」，政府有需要維護國家安全。
譚得志一方並向法庭呈交一宗英國樞密院案例。該案例是Satnarayan Maharaj案，涉及一名大英國協成員國印度教領袖批評政府，被警方根據煽動條例進屋搜索。他以司法覆核挑戰搜查令，上訴至樞密院。
英國樞密院去年10月裁定煽動罪「隱含的必要條件」，是被告本身必須有煽動暴力或動亂的意圖。
香港上訴庭今天就譚得志的案件作出判決，駁回譚得志的上訴。
上訴庭認為，英國樞密院案例指出，應包含煽動暴力意圖僅為附帶意見，各地煽動意圖必須依據其特定法律框架及社會狀況而定，立法歷史清楚顯示，煽動暴力意圖並非法定煽動罪必要元素，故不能依賴樞密院案例來詮釋，否則會違反立法原意。
上訴庭又裁定，煽動意圖條文明確相稱，解釋指煽動罪核心一般與文字傳播相關，控罪個別方面性質無法準確定義，故必須要足夠靈活去有效應對國家安全威脅，首先文字須因應當時社會文化政治背景來理解，顧及其時機、議題及情境等。煽動性文字往往能令人將思想付諸行動，再者要配合科技急速發展及多樣便利通訊，故煽動意圖用詞必須足夠寬廣，足以涵蓋多變情況，而其定義仍能充分清楚表述，使人能自行規範本身行為，從而避免承擔刑責。
上訴庭認為原審法官有權接納控方專家意見，拒絕辯方專家意見，裁定譚得志叫口號時具煽動意圖，而原審法官判刑時沒有原則犯錯，也非明顯過重，案發時案發時譚得志正煽惑他人參與未經批准集結，超越集會權利。
在立場新聞案中，前總編輯鍾沛權、時任署任總編輯林紹桐被控串謀發布煽動刊物罪，原定去年11月裁決。法官先前表示，上述英國樞密院的案例具說服力，加上譚得志的案件牽涉相同爭議，將立場新聞案的裁決延後至譚得志案裁決的30天內進行。
