作者：紀碩鳴
上海浦東機場禁止網約車運營引起社會反響，為什麼這事發生在在上海隨著因為上海的幾大出租車公司都是國有企業。 禁止網約車，就為保護國有收入。
去年秋天在上海，我發現網約叫車方便很多，即使高峰時間，網約叫車基本上也是隨叫隨到。 原因自然簡單，經濟不景氣，經營網約車的隊伍在不斷的擴大中。 我還發現，網約車，叫來的出租車的概率也極高，往往是排第一。 似乎平臺已經盡力在為你推薦出租車。
過去，開出租車的年長者為多，現在是年輕人開出租的不少。 我問他們，為什麼不自己開車要開出租。 年輕人回答稱，出租車入職門檻低了，自己也沒有車，而且收入也比網約車高，所以作了這個選擇。
確實，我也注意到，出租車的價格要高於網約車，所以，除非叫車難，我會過濾了出租車。 同樣打車，為什麼要付貴的呢？你要收入高就一定要有絕活服務好，讓別人有一個付貴錢的理由。 這就是江湖中市場競爭的選擇。
終於，政府忍不住出手了，就從浦東機場做起。 這次為什麼僅在浦東機場一個區域施行“禁令”？市交通委道路運輸局解釋，長期以來浦東機場的巡游出租車以排隊形式候客，短則要排兩三個小時，長則要等五六小時。 因此，可以認為巡游出租車的供應充足。 而網約車卻無需進蓄車場就能攬客，影響了機場停車庫的有序管理。
自然，網約車看上去就是社會用車，那裡都能去，機場人員集中，多了社會車輛影響管理肯定也是事實。 但以影響有序管理進行限制，不方便的應該是乘客，你加強管理讓其合理有效目的是為乘客。 政府不就是服務民眾的嗎？你現在一刀切下去，讓乘客只能選擇出租車，不就是剝奪了乘客的選擇權，也損害了乘客的實際利益？你指出租車排隊時間長，影響收入了，這是因為市場的選擇，一隻無影的手在起作用，只有競爭和市場自我調節才公平。
現在政府出手就是用有形的手乾預市場。 用權力改變市場，限制競爭，結果就是影響公眾的選擇，增加了成本。 除了出租車行業，網約車、乘客等社會利益都會受損。 而網約車同樣有政府批出的營業執照，同樣交稅，是一個整體的市場。 餅就這麼大，原來是按市場來分配的，現在以權力來進行重新分配。 從上海的整體利益看，只不過是當局想照顧出租車行業，也就是國有的收益。 沒有整體利益的增加。
因為加入網約隊伍的從業者多了，網約平臺也多了，但餅並沒有大，反而因為經濟難要節約開支，叫車的人少了。 提供優質服務以及降價的競爭出現了，出租車行業國有的固化不作或者不願作調整，自然沒有了優勢。 如果僅靠權力來維持，實質是一種不公平。
無論是國有還是個體，政府對開車提供服務的行業應該一碗水端平。 可以用疏導、管理的方式作微調，比如，你要搭廉價的網約車就要付出路途相對遙遠的代價，外地都是如此做的。 這樣會讓一部分乘客回歸出機場就可以乘搭的出租車。 用市場調節的方式，比起生硬的管制要好的多。 否則，儂看相關《關於禁止網約車在浦東機場運營的通知》的內容，裡面用詞的吃相實在有點難看。
