台湾憲法法庭20日判決，刑法故意殺人罪以死刑為最重本刑部分合憲，僅適用犯罪情節屬最嚴重，且刑事程序符合憲法最嚴密正當法律程序要求的情形，如須合議庭一致決、三審要言詞辯論等。死刑釋憲宣判結果出爐，憲法法庭20日於司法院憲法法庭宣判釋憲結果，宣判死刑合憲，但須限縮適用範圍。根據最新的一份網路民調，高達88%的民眾反廢死，支持死刑。
(中華新聞通訊社台北21日電)憲法法庭20日做出113年憲判字第8號判決，故意殺人罪案件，檢警偵辦時沒有辯護人辯護、第三審審判時沒有強制辯護及言詞辯論、各級法院合議庭沒有一致決，被告行為時、審理時有精神障礙或其他心智缺陷者，均不得科處死刑；被告受死刑諭知後有精神障礙或其他心智缺陷者，不得執行死刑。相關法規須修法。
根據判決，37名死囚均得援引此判決意旨聲請檢察總長提起非常上訴。若聲請非常上訴成功，死囚的羈押次數及時期應重新計算。
王信福等37名死囚認為死刑違反憲法平等權、生存權、比例原則，聲請法規範憲法審查並停止執行，憲法法庭於4月23日召開言詞辯論庭，7月間依憲法訴訟法延長宣判期間後，今天下午宣示判決。
判決指出，刑法第271條第1項、第226條之1前段、第332條及第348條第1項規定，所處罰的故意殺人罪是侵害生命權最嚴重犯罪類型，其中以死刑為最重本刑部分，僅得適用於個案犯罪情節屬最嚴重，且其刑事程序符合憲法最嚴密之正當法律程序要求之情形。於此範圍內，不違反憲法保障人民生命權意旨。
判決表示，民國88年4月21日修正公布的刑法第348條第1項規定有關「唯一死刑」部分，違反憲法保障生命權意旨，雖然已非現行法律，但這是2名聲請人確定判決適用的法律。
憲法法庭指出，刑事訴訟法未規定檢警偵辦故意殺人罪案件時，應有辯護人在場並為人民陳述意見，違反憲法保障人民生命權、被告之訴訟上防禦權及正當法律程序原則意旨。有關機關應自此判決宣示之日起2年內，依此判決意旨修正相關規定。
憲法法庭表示，刑事訴訟法第388條規定，未明定故意殺人罪案件於第三審的審判時，應適用強制辯護制度，違反憲法保障人民生命權、被告之訴訟上防禦權及正當法律程序原則意旨，自此判決宣示之日起，失其效力。有關機關應於此判決宣示之日起2年內，修正相關規定。
憲法法庭指出，刑事訴訟法第389條第1項規定，未明定第三審法院就故意殺人罪案應言詞辯論，才能判決死刑，違反憲法保障人民生命權、被告之訴訟上防禦權及正當法律程序原則意旨。有關機關應於此判決宣示之日起2年內，修正相關規定。
憲法法庭認為，科處死刑之判決，應經各級法院合議庭法官之一致決。法院組織法就故意殺人罪案件，未明定應經合議庭法官之一致決才可以科處死刑，違反憲法保障人民生命權及正當法律程序原則之意旨。有關機關應於此判決宣示之日起2年內，修正相關規定。
另外，憲法法庭指出，故意殺人案件被告於行為時或審判時有精神障礙或其他心智缺陷者，不得科處死刑；故意殺人案被告受到死刑諭知後有精神障礙或其他心智缺陷者，不得執行死刑。有關機關應自此判決宣示之日起2年內，檢討修正相關規定。
各方回應:
總統府：尊重盼配套完善
總統府表示，總統賴清德尊重憲法法庭對死刑制度合憲性的判決結果，也期待相關部門依判決意旨修正配套法規，以符合程序正義、人權價值，讓法制更加完善。
總統府發言人郭雅慧下午表示，總統尊重憲法法庭對死刑制度合憲性的判決結果，也期待相關部門依判決意旨修正配套法規，以符合程序正義、人權價值，讓法制更加完善。
郭雅慧說明，憲法法庭判決認為於個案犯罪情節屬最嚴重，且其刑事程序符合憲法最嚴密的正當法律程序，死刑制度合憲，並要求應有嚴謹的配套程序，這是台灣司法重要的里程碑。
郭雅慧進一步說明，總統理解台灣社會存在多元聲音，期盼全民以理解、包容、尊重的態度，持續對話溝通；政府也會落實社會安全網，加強被害人保護，並期望朝野共同協力，讓法制既能維護社會治安，也更符合人權理念。
政院：尊重死刑有條件合憲 維護治安作為不鬆懈
行政院發言人李慧芝今天透過媒體群組表示，行政院尊重憲法法庭判決，且將督促法務部依判決意旨修正相關規定，以符合人權保障及程序正義，而政府維護社會治安的決心與作為也不會鬆懈。
行政院20日透過新聞稿指出，有關憲法法庭針對刑法及相關法律中涉及死刑的規定作出113年憲判字第8號判決，就故意殺人罪的個案犯罪情節屬最嚴重，且其刑事程序符合憲法最嚴密之正當法律程序要求的情形，認為死刑制度合憲，但不得以死刑為唯一之法定刑一事，李慧芝表示，行政院尊重憲法法庭所為的判決。
李慧芝指出，此次憲法判決也認為現行死刑制度應有嚴謹的正當程序，而基於人權保障與程序正義，有修正相關規定的必要，行政院將督促法務部依判決意旨，儘速會商司法院，檢討修正刑法、刑事訴訟法、法院組織法及監獄行刑法等相關規定，以符合憲法保障人民生命權、正當法律程序、被告之訴訟上防禦權，以及罪責原則。
她強調，政府維護社會治安的決心與作為不會鬆懈，並且也將強化犯罪被害人權益保障，以兼顧人權維護及社會正義。
民進黨：尊重但盼配套符合社會期待
民進黨表示，尊重憲法法庭針對死刑制度合憲性判決，期盼後續相關單位針對判決意旨的配套措施，仍需本於維護社會治安、保障基本權利的原則審慎研議，符合社會期待。
民進黨20日下午表示，尊重憲法法庭針對死刑制度合憲性判決，期盼後續相關單位針對判決意旨的配套措施，仍需本於維護社會治安、保障基本權利的原則審慎研議，符合社會期待。
國民黨：幾乎宣示實質廢死
國民黨表示，對於釋憲結果表達遺憾；釋憲結果幾乎宣示實質廢死，彰顯民進黨恐怕仍會以分階段的方式，不顧民意反對，逐步推進廢除死刑。
國民黨20日下午透過新聞稿指出，憲法法庭透過空洞、適用不易的「犯罪情節屬最嚴重」，加以死刑判決應經各級法院合議庭法官一致決，達到「實質廢死」目的，與絕大多數台灣人民感受有相當大的落差。
國民黨表示，民進黨在黨綱的「自由人權」章節直接寫明，「研議廢止死刑的可行性。」同樣直指民進黨廢除死刑的終極目標。這次釋憲結果幾乎宣示實質廢死，彰顯民進黨恐怕仍會以分階段的方式，不顧民意反對，逐步推進廢除死刑。
國民黨指出，廢除死刑本來就是立法工作，更是政治問題。大法官的判決結果，雖然限縮範圍，但已經明確證明「死刑合憲」，民進黨主張廢除死刑毫無憲法基礎，應該清楚表態對於死刑態度，並修改廢死黨綱。尤其，總統賴清德身為民選總統，更應有明確態度，而並非用尊重釋憲結果，一筆帶過。
國民黨立法院黨團也召開記者會，回應憲法法庭的判決，黨團副書記長羅智強說，超過8成人民的憤怒之聲，對於司法正義的期待之聲，以及被害者家屬的心情，顯然大法官聽見了。
不過，羅智強也質疑，有條件合憲的判決，還是會衍生幾個問題，像是既然做出有條件合憲，已經經過司法三審定讞的死刑判決，請問民進黨政府、法務部，大法官說死刑合憲，要不要執行、何時執行。
國民黨團首席副書記長王鴻薇表示，雖然判決死刑合憲，但做了許多限縮，行政院、法務部應盡快釐清，37名死刑犯中，合乎要執行死刑的，應盡快執行，回應社會期待。她也呼籲檢察總長對犯殺警案、姦殺無辜女性等人神共憤、惡性重大案件，已遭罪刑確定者，不應再為其提非常上訴。
王鴻薇說，針對精神障礙犯不能判處死刑，考量過去不少重大殺人犯都以罹患精神病逃死，未來司法院要有嚴格科學認定，不要讓犯下重大刑案者能以精神障礙問題免死。她說，死刑合憲，就是過去國民黨一再的要求，至於限縮死刑的部分，希望還是要合乎社會的公平正義，以及合理的相關原則。
民眾黨團：判決實質提高死刑門檻
民眾黨團指出，判決實質提高死刑門檻，將要求刑事司法體系針對本次憲法判決結果，研擬配套措施，以回應民意的期待。
民眾黨團20日晚間透過聲明表示，死刑存廢牽涉高度對立的價值衝突，需透過社會充分對話溝通，司法機關的判決實質提高死刑門檻，在形成國家刑事司法政策的過程中，仍必須面對民意檢視，否則不但無助提升社會共識，反而擴大衝突。
民眾黨團指出，鑒於過往司法改革成果不彰，當前台灣民間對司法的信任度尚待提升，人民難以接受重大刑事案件罪犯在監獄經過矯正、教化後即可弭除再犯的疑慮。
民眾黨團指出，追求人權保障的同時，司法的公正性、正義價值的實現、法制矯正與教化功能亦不該偏廢。
民眾黨團強調，將要求刑事司法體系針對本次憲法判決結果，研擬配套措施，以回應民意的期待。
人權會：尊重死刑合憲判決 籲政府落實公約義務
國家人權委員會表示尊重，指判決結果影響台灣人權進步發展感到遺憾，但「人權是永遠的追求」，將持續投注心力於防制酷刑、改革監所處境等司法人權。
人權會20日傍晚透過新聞稿表示，對此判決結果影響台灣人權進步發展感到遺憾，但「人權是永遠的追求」，國家人權會持續投注心力於防制酷刑、改革監所處境等司法人權。
人權會指出，台灣社會對於死刑存廢問題上，長期存在重大爭議，維持極高比例的民意反對廢除死刑，是基於「為受害者伸張正義」及「亂世用重典」等重要社會文化背景。但是國際上大多數國家的實踐經驗已經顯示，死刑在刑事制度上看似為被害人家屬及社會營造出猶如「替天行道」般的司法正義，實際上卻無助於犯罪過程的真相了解，也無法帶來更深層次的正義與補償需求，更無法有效預防類似悲劇的再次發生。
人權會提到，刑罰的嚇阻力應建立在周全的法制教育及公平審判，同時，產生犯罪行為的社會環境本身也有相對的責任。許多國家的司法數據與相關研究已經證明，死刑無法有效達成嚇阻作用或維持社會安定。剛好相反的是，從1990年至2020年美國廢除死刑的各州、1995年南非、1997年波蘭、1998年愛沙尼亞及2012年拉脫維亞等國，在廢除死刑後的謀殺率皆呈現下降趨勢。
人權會談及，即使科學已經高度發展，司法偵查與審判的知識、技術與工具有時仍難以全面釐清案件現場的真相，從而造成誤判與冤案，例如判決死刑後改判無罪的江國慶、蘇建和等三人、徐自強、鄭性澤、謝志宏等案，每一次改判無罪的宣告，都是對死刑誤判造成生命不可撤回錯誤的重大提醒。
人權會表示，廢除死刑已經成為人權保障的主流趨勢，全球約3/4的國家廢除死刑，截至2024年8月，共112國完全廢除死刑、9國廢除普通犯罪死刑、23國實質上廢除（即過去10年均無執行死刑），僅剩中國、北韓、伊朗、沙烏地阿拉伯等55個國家仍然保留死刑。聯合國大會也從2007年至2020年通過8次決議，疾呼各國暫停執行死刑，並朝向全面廢除死刑進行。越來越多的國家已選擇放棄這一無法逆轉的終極懲罰，展現對人權保障價值的堅持。
人權會指出，回顧2013年、2017年及2022年歷次兩公約國際審查的結論性意見與建議，政府應將「旨在廢除死刑的公民與政治權利國際公約第二項任擇議定書」納入國內法秩序，實現廢除死刑之宗旨，進一步保障生命權。此外，政府須檢驗、實現以修復式正義為價值的完整制度，回應並彌補被害人家屬，讓加害者終身承擔責任，並積極與社會各界溝通，尋求改變「應報式正義」與「賠償式正義」等傳統思維。
人權會強調，衷心希望國家應在充分尊重生命權及人性尊嚴的前提下，修復因犯罪造成的創傷，以守護在黑暗中期盼正義的被害人家屬，使每個人的權利及尊嚴都能獲得應有的保障。
民團：對判決結果遺憾
廢死聯盟等多個民間團體指出，對判決結果遺憾，且可看出死刑制度不如外界想像嚴謹，將持續協助37名死刑定讞個案。
台灣廢除死刑推動聯盟、民間司法改革基金會、國際特赦組織台灣分會等多個民間團體在憲法法庭判決出爐後，共同在台灣基督長老教會濟南教會召開記者會。
廢死聯盟資料指出，如果憲法法庭堅守人權捍衛者角色，宣示死刑違憲，將引領台灣社會超越復仇、打破仇恨循環，開啟療癒創傷可能，很遺憾，憲法法庭未這樣做。
新聞稿表示，從判決看出，死刑制度不如外界想像嚴謹，且現行制度有諸多缺失，包含無全程強制辯護，判決無一致決，精神障礙被告未排除死刑適用在行為時、受審時、受刑時等問題，皆違反被告訴訟防禦權及正當法律程序。
廢死聯盟指出，37名死刑定讞個案大部分非直接故意或預謀，或非情節最嚴重罪行；憲法法庭判決提到，如沒直接故意，不得判死刑，即便直接故意，仍要進一步確認是否符合情節最嚴重罪行規定。
廢死聯盟表示，這是憲法法庭判決對死刑判決在實體條件限縮，但37名死刑定讞個案均涉及上述問題，所以法務部不應執行死刑，檢察總長應就不符合憲法判決意旨部分，協助37名個案提救濟。
廢死聯盟指出，台灣何時廢除死刑將是一條更艱難道路，將持續協助37名個案，並呼籲政府與民間要持續對話。
民間司法改革基金會資料提到，對憲法法庭判決結果表達遺憾。憲法法庭判決是因在犯罪行為未達到最嚴重程度時，基於國際公約的要求，應節制國家刑罰權，因此再次宣示限縮死刑僅能適用最嚴重犯罪情況下，才能作為刑事制裁的手段。
民間司改會表示，同時對於審判程序，死刑為最嚴厲刑事制裁手段，應以最嚴謹程序，確認犯罪事實及正當法律程序，皆無任何疑義。
民間司改會表示，但這次釋憲案37名個案，王信福及邱和順是在有疑義法律程序下，如被告或證人遭刑求等所衍生的冤案，憲法法庭未在判決注意此問題，深感遺憾。
民間司改會指出，討論死刑存廢，不會在此判決後消失，但國家不應再藉此槍決人犯，緩解社會對嚴重刑事犯罪焦慮，必須直接面對問題。
新聞資料提到，政府應藉此機會，全面探討重大犯罪成因，如強化社會安全網建構，理解活生生的人經歷什麼之後，才成為社會眼中的怪物，進而避免類似悲劇再發生。
此外，也希望政府對重大刑案成因分析、個案追蹤、犯罪預防、被害人家屬補償及關懷，有更負責任及系統性的作為。
游盈隆喊「有智慧、雙贏」
台灣民意基金會董事長游盈隆今（21日）在臉書發表評論，這是一個有智慧的釋憲，一方面朝徹底廢除死刑的目標邁進一步，另一方面也顧及廣大社會人心之所欲；他並認為可以說是一個「雙贏的情境」。
侯友宜：死刑是正義最後一道防線不能退讓
新北市長侯友宜在臉書寫下「不能落實正義的法條，只是空泛的文字；不能實踐正義的判決，只會傷害國人對司法的信心。」今受訪時再次強調，死刑是正義的最後一道防線，也是當前台灣的底線，絕對不能退讓。
侯友宜表示，昨天釋憲出來的時候，看到很多被害者家屬的呼籲，自己深感能夠理解他們的痛苦。他說，如果加害者不斷提出非常上訴，那被害者家屬要找誰上訴？要找哪裡的正義去申訴？
侯友宜強調，我們當前的社會不應該為加害者找過多的理由跟機會，要傾聽被害者跟他們家屬內心的椎心之痛，不能讓他再度的受到傷害。
至於日前1名日籍學童在深圳上學遭砍，侯友宜表示，任何暴力行為，尤其涉及到幼小孩子的傷害，是國際乃至全世界都不允許發生的，他也譴責任何的暴力行為。
網路投票88％網友驚人表態
根據《NOWnews》20日起在YouTube以「憲法法庭宣判死刑合憲，但須限縮適用範圍」為題發起網路投票，本次投票共有5個選項，分別為：「反廢死，支持死刑」、「認同大法官『宣判死刑合憲，但須限縮適用範圍』」、「支持廢死，認為廢死才是社會進步」、「不認同大法官，認為『但須限縮適用範圍』解釋空間太大」、「其他」。
截至21日早上8點，共有1.3萬人參與投票。其中「反廢死，支持死刑」獲得最多票，達88%；6%的民眾則認同大法官「宣判死刑合憲，但須限縮適用範圍」；4%不認同大法官，認為「但須限縮適用範圍」解釋空間太大；2%「支持廢死，認為廢死才是社會進步」；1%「其他」。
網友紛紛表示，「判死刑已經很不容易，判了死刑還不執行，浪費納稅人的錢。請那37個死刑犯立刻執行，已告被害者在天之靈，安慰還在世的親人」、「死刑不能解決問題，但能解決問題人物」、「保有死刑，那重點是否執行啊」。