“气墨灵象”高妙开讲
十三届·中国文化进万家融合发展论坛·讲座
吕国英
编者按语——
文化学者、艺术评论家吕国英先生，原创文艺理论专著《“气墨灵象”艺术论》出版后，受到学界关注，也为不少读者所称誉。5月27日在京召开的第十三届中国文化进万家融合发展论坛，特别邀请吕国英先生与会，对这部专著进行主题意义开讲，受到热烈回应，有多位与会同志希望读到这篇演讲文稿。现将文稿整理刊出，以飨读者，并期待大家讨论。
前段时间，写了一部书，书的名字叫做《“气墨灵象”艺术论》。在座的朋友，有知道的，也有看过的。
这部书，在出版前，主要立论及相关篇章，就陆续在海内外各类媒体连载、选载、传播。
有朋友说，“气墨灵象”，一听这几个字，就感觉很生僻，从来没听说过。要让读者产生兴致雅趣，难。
也有朋友觉得，“气墨灵象”艺术论，作为一种文艺类学术著作，论于经文典籍中，见所未见，闻所未闻，属前无古人，也属高论绝学，因为若“后有来者”就属模仿、抄袭，或引论、随论，已无原创意义。但也正因为如此，很容易“曲高和寡”，要想得到更多人的关注与认同，还须大力推广，或尚待时日。
这两种看法，非常具有代表性。也算是非“圈内”或非专业人士的看法。
如果对艺术哲学、对现代美学、对艺术创作与审美境界有所涉猎，或是本就从事文艺相关事务、抑或本就是作家、美术家、书法家或戏剧、影视、音乐等各类艺术家，情况就有些不一样了。
比如，一位学者朋友说，气墨灵象，高维审美，照见未来。艺术新开掘，美学新境界，原创、高远，不可思议，非常美妙。一位画家朋友说，气墨灵象，一听，没有过，一说，还有些别嘴，但只要想一想，就越琢磨越有感觉，越琢磨越有味道，越探究越深邃，越深思越高远。
现场也可能有人会问，气墨灵象？不知道，还真没听说过。
或者，会有人觉得，气墨灵象？从何而来？胡编乱造，故弄玄虚吧？
的确，“气墨灵象”，作为美学新范畴、艺术新命题、审美新境界，文艺理论与现代美学新体系，确实没有过。就是仅仅作为一个新名词，一种新词汇、一个新概念，也未见出现过。
本次会议主席武振江先生，让我讲讲这部书，给我出了个不大不小的难题。难在哪呢？难就难在“不知道”“没听说”，难在“生僻”“新鲜”“没有过”，说到底，难就难在“认知上”，不知道对接点与契合点在哪？难就难在“原创上”，不知道从哪儿说起？
会前了解到，参加这次会议的，既有文化艺术领域的领导、专家，还有不少画家、书法家、作家、诗人，还有一些艺术收藏家，以及与文化产业相关的企业家。大家都是大家，时间非常宝贵。所以，内心很忐忑，非常担心无益占用、消耗大家时间。所以，尽管这次分享“气墨灵象”是从命而为，但还是尽量少说点儿，说的明白点儿，说的有用点儿。
为了让大家对《“气墨灵象”艺术论》有个总体印象，先为大家简单介绍一下，这部书的总体构成。
本书32万4000字，1/16开本，412页。全书共四个篇章，分别是：眺瞻·立论篇，纵横·寻踪篇，察变·慧灵篇，观象·超越篇。
为什么是这四个篇章呢？或者说这几个篇章的逻辑关系如何构建的呢？
立论篇，是本论的核心与灵魂；寻踪篇，是本论“大数据”与“云计算”；慧灵篇，是本论的回眸与眺瞻；超越篇，是本论的审察与问远。
具体说，立论篇，有8个“立论”——
1.逸形入灵，大艺立象；
2.如气化墨，载灵承象；
3.气墨创作，灵象艺术；
4.艺法灵象，至美审美；
5.气墨灵象，高学大德；
6.润灵乐境，推挽筑峰；
7.创新艺术，超验境界；
8.美是“气墨灵象”。
寻踪篇，有七个“延伸”——
1.“灵象”是“象”的远方；
2.“气墨”是“笔墨”的未来；
3.“气墨”“灵象”互为形式内容；
4.“艺法灵象”揭示艺术本质规律；
5.“高学大德”方入至美审美；
6.“润灵乐境”推挽文艺高峰；
7.“精神实现”皈依超验审美。
慧灵篇，有12个“纵横”——
1.语言，终究还是语言；
2.经典，感性美与思想美不可或缺；
3.创作，用性灵开启“笔墨”；
4.立象，拒绝现实物象；
5.构建，美在“意想不到”；
6.去蔽，“呈现”美的无限；
7.超越，向艺方生、向术即亡；
8.抽象表现，超越中敞开美的澄明；
9.审美，无力不达“彼岸”；
10.艺术流变，从“完美”到“自由”；
11.书写之美，贵在有“象”；
12.“书象”之美在“通象”。
其中，后两篇（11、12篇），主要提出“书象”审美命题，论证现代书写艺术，重在建构“书象”审美体系，并如何实践书写审美超越？
超越篇，有10大命题——
1.作“大”难，作“厚”更难；
2.至简难，至繁更难；
3.感性难，理性更难
4.师“外”难，师“内”更难；
5.求变难，求恒更难；
6.意象难，抽象更难；
7.追典难，离典更难；
8.融合难，无界更难；
9.“境”美难，“神”美更难；
10.立象难，立念更难。
这10个“难”与“更难”，是艺术创作论，也是审美境界论，更是艺术哲学论。
那么，问题也就来了。为什么要写这样一部书，其现实紧迫性与未来引领性——也就是本论的重要意义在哪？
我们知道，曾在较长一段时间内，文化艺术界严重存在着诸多乱象问题，这些乱象突出体现在：抄袭模仿、恣意复制、丑恶低俗、粗制滥造、搜奇猎艳、渲染阴暗、花拳秀腿、投机取巧、感官娱乐、自我悲欢，等等。
我在一篇文论中，将这些乱象涉及的层面及其表现，归结为八个方面——
1.艺术创作层面，存在抄袭模仿、千篇一律，复制性生产、快餐式消费的问题，突出表现在既抄经典，也抄现代，既仿古人，也仿今人，既抄同胞、也抄西人，既复制名家，也重复自己；
关于抄袭、复制，非常典型的有三大丑事：一是青海美协主席（王筱丽），抄袭天津老画家（马寒松），算是家丑；二是四川美术学院教授（叶青）抄袭比利时画家西尔万，而且一抄就是30年，被在互联网上举报示众，这是国耻；三是知名画家（范曾）因“流水作业”状告收藏家（郭庆祥），这属自辱。
三类抄袭中，自我抄袭来得更简单，更方便，也比抄袭他人更隐蔽，更无忌。结果也更戕害、更可怕。
三位抄主中，一位是省级美协主席，一位是艺术名校教授，一位是知名画家，哪个智商低，哪个学养差？
事实上，抄袭复制问题，反映在艺术领域的诸多方面。
2.审美境界层面，存在猎奇逐艳、低俗谄媚，善恶不辨、以丑为美问题，突出表现在调侃崇高、扭曲经典，胡涂乱抹、粗制滥造，甚至渲染阴暗，制造文化与艺术“垃圾”；
3.艺术创新层面，存在追求形式、缺少内容，蔑视传统、远离现实问题，主要体现在重形式包装、缺内容支撑，追求奢华、炫富摆阔，甚至热衷于“为艺术而艺术”；
4.创作心态层面，存在浮躁与急功近利问题，主要体现在心绪浮华、精神迷离，甚至投机取巧，沽名钓誉；
5.文化心理层面，存在缺少文化自觉、文化自信问题，突出表现以洋为美、以洋为尊、唯洋是从，把获得国外奖项作为最高追求，甚至于“去思想化”“去价值化”“去中国化”“去历史化”“去主流化”；
6.艺术氛围层面，存在江湖气、“圈子”化，近亲繁殖、“门派”思维问题，主要体现为师傅带徒弟式传承、家族作坊式生产，热衷于“抱团取暖”、进“圈”为荣；
7.艺术市场方面，存在以“职”定价，以“衔”论价问题，突出表现为自我炒作、联手炒作、刻意运作，“假拍”“拍假”“守株待兔”；
8.艺术批评层面，存在庸俗吹捧、阿谀奉承问题，主要体现在无底线拔高，无标准叫好，仿佛随处有“大家”、人人是“大师”。
“文化是一个国家、一个民族的灵魂。文化兴国运兴，文化强民族强。”文艺是文化的重要载体。这些乱象的存在，严重恶化败坏社会风尚，严重浸淫腐蚀人们的精神世界。
这些乱象的存在，是长期积累的结果，原因也是多方面的。但多少年来，缺乏一个理论上的回应与引领，不无关系。
刚才说过，本论成书前，就开始在各类媒体上刊载、传播。我举个例子，大家就很明白本论的生适其时的意义了，著名画家、中国美协副主席何家英先生，当看到“立论篇”的第一篇文章——《逸形入灵 大艺立象》后，即发来评论，开宗明义：欣悉大作，诚研读，所论精辟，字字珠玑。文章概括而深刻，语言通俗而清晰。跌涨起伏，文理通达。您的观点非常具有现实意义。著名大写意画家、国家画院研究员张录成先生，在海南半山半岛创作期间，正是一天创作后的海边小憩，此时已夜幕降临，看到手机跳出的第二、三篇立论《如气化墨 载灵承象》《气墨创作 灵象艺术》，一下了兴奋起来，读后当即回复：大作拜读，宏论高远。（所论命题），似冲出老朽愚顽之陋巷，顿感清风拂面，目明神远。摄慧者当醒世明志，臻品上乘。此刻，老夫正在南海一隅，面对茫茫大海，突见大海深处似有星点渔火，引我无尽之遐想……
发完信息，又打来电话，对“气墨”之命名、审美之远眺，尤显兴奋、激昂，说，老夫搞了几十年的笔墨，从画形到意象，从写意到大写意，写意后面是什么？如何走到更远？在您的文章里，看到了……
说到张录成，前不久在中国国家画院隆重举行了大写意作品展，本来两个星期的展期，国家画院破例延长了两个星期。在其作品研讨上，我遇到几位著名专家，均给予较高评价，足见大写意艺术创作之成就。
这两位大家，一位是美协的资深副主席，一位是年近古稀的著名老画家，他们的言论“高山”，又在“大海”，说明本论回应时代、引领时代，立足现实、邀约未来的意义。
在更大视野、更多领域中，审示本论的时代针对性、未来眺瞻性，有个不错的视角与场景，这就是于整部文论出版后，在《“气墨灵象”艺术论》学术研讨会上，与会专家以不同专业（领域）、不同角度（视野）给出的研讨评论。
本论学术研讨会，与会专家学者涵盖文化艺术领域的诸多方面，有美学理论家、艺术批评家，有国画家、油画家，有作家、诗人，有音乐教育家、文化传播家，还有书法家。
先看几位学者的评论。
一个是王镛先生。作为著名美学理论家、中国艺术研究院资深研究员，他在研讨中谈到：
“气墨灵象”艺术论，最大的贡献，是传承中华美学精神，创造新的审美范畴，构建新的美学体系，引领与走向文艺未来，让艺术创作与精神审美，自由自在，御灵飞翔。
他谈到，“气墨灵象”艺术论所构建的美学体系，更将历史的文化艺术源流通渠远方，这样的理论，脱离了古典画论、与艺术哲学的规范，获得了更大的自由与更广阔的空间，更容易和当代审美观念接轨、融合，引领与走向未来。我觉得这是对我们从事美学和艺术研究，特别有启发的，也是非常值得关注与思考的。
一个是许向群先生。许向群是中国美协理论委员会委员、著名艺术评论家，也是有名的画家。他谈到：
“气墨灵象”是一部高屋建瓴的艺术理论专著，自成体系、逻辑严密，作者具备贯通古今、触类旁通的智慧与卓见，具有高瞻远瞩的视野，悟对通神的心得，思妙想的学术建构。
一个是尹铁良先生，尹铁良是著名学者，作曲家、首都师范大学音乐学院教授、博士师导师、学院学术委员会主任。他谈到：
《“气墨灵象”艺术论》的出版，可以说我们文化艺术界的一个好事、一件幸事、一件大事。也许是人们在艺术创作过程中，多年来都在默默、泛泛创作。冥冥之中，实际上正在期待着，期待有一个中西可以合璧的一个艺术理论，也是融会贯通艺术理论，用这个理论指导我们的艺术实践……如今，它终于来了，这就是《“气墨灵象”艺术论》。
尹铁良先生特别特别引用艺术（音乐）史上，三部非常经典作品——俞伯牙与钟子期“知音”相遇之“高山流水”，将古典主义音乐推向高峰、兆示浪漫主义音乐到来的贝多芬之“第九交响曲（生命交响曲）”、音乐先锋派大师约翰·凯奇之无声（钢琴独奏）音乐“4分33秒”，印证、解读、称誉与赞美，他所理解与认知到的“气墨灵象”艺术论的高妙与深邃……
再看几位艺术家的评论。
一个是李晓柱先生。李晓柱是著名画家、中国国家画院人物所所长。他谈到：
“气墨”是“墨”的未来，“灵象”是“象”的远方，真是很妙、非常妙。我觉得“墨”作为艺术创作的重要元素，通过艺术家之运化，在与诸创作元素多次“天人合一”“天我为一”的化妙中，和融于创作境界，进入精神高维，呈现审美状貌，矗立大美生命之存境。就艺术立象从具象、意象、抽象、“三象合一”之演进而言，相对应的“墨”从经历了线墨、意墨、泼墨、朴墨，最终将走向“气墨”，真是看到了远方，看到了未来。真是好，太好了。“灵象”是“象”的远方，“气墨”“灵象”一体、且互为形式内容，我觉得是一种很高甚至是至高的艺术境界与审美追求。
再一个是张坤山先生。张坤山是著名书法家，连续五届任中国书协理事。他谈到：
《“气墨灵象”艺术论》非常厚重，学术性非常强，是当前关于艺术哲学、审美、艺术创作于一体，有意义、有价值，值得深入思考的一部大著作，同时又是中西文化融合的一部理论结晶，我感到这是一个时期以来一项文化艺术的研究成果，一项了不起的成果。既有理论建构价值，也有创作引领意义。这个理论，很新鲜，又很亲切，一直影响着我的艺术创作。
还有骆根兴先生。骆根兴是著名油画家，国家重大主题创作艺术委员会委员。他谈到：
“气墨灵象”这个艺术论，从字面上理解，感觉像从中国的传统艺术如水墨、书法上立论命题，实际上不是，这个命题涵盖了艺术领域里的方方面面，只不过是一个“引子”而已。所以我觉得它有两个高度，一个是他的最高层级。按其理论中的说法，绘画艺术，从具象、意象到抽象，再到“三象合一”，经过“真象”（借用“三象”求真之名），最后达到的目标，应该是“灵象”，我觉得这是一个很高远的建构。其实我们在前面的具象、意象、抽象之诸形态中，能做好某一“象”就已经很不错了。将“三象”能够结合起来，已经是非常高的高度。“气墨灵象”看到的，是“三象合一”之后的东西。这个高度，我想是至高之象。
举这么多例子，好像有点儿“王婆卖瓜”、自我表扬的嫌疑。其实，本意还是想通过不同专业学者专家，以旁观者的眼光，说明“气墨灵象”的意义，尤其申明，（这种意义）不仅于当下，更是于未来。
前面谈到的，文艺乱象问题，要说随着文艺座谈会、“双代会”的召开，整个文艺战线严厉整肃的展开，作为乱象之环境、市场受到制约，原来的弥漫整个艺术领域的“乌烟瘴气”有所收敛。但应该看到的是，作为根本性问题、关键性环节的艺术创作一直未见如愿，说到底就是在出作品、出好作品、出大作品上，无法令广大读者满意，连具有在某一领域、某一时代经典痕迹级的作品都难创作，更遑论出国家、民族级、世界级的作品了（举例，比如反映中国改革开放40多年恢宏历史的作品……），而见诸于各种传播媒介的文学、美术、影视、音乐、戏剧等所谓作品，基本处在写形描像、自娱处乐、媚俗庸俗，低层级、低维次的审美中徘徊。而问题症结在于，没有前瞻艺术理论的建构与引领，难以甚至无法洞见艺术之远方、高维之大美。
“气墨灵象”艺术论，要解决的正是这个根本性的问题。它不仅是艺术论、美学论，也是审美境界论、文艺方法论与艺术创作论。
说（本论撰著）背景，谈回应，论当下，眺未来，说了这么多，还是要回到“气墨灵象”上，“气墨灵象”从哪里来？为什么是“气墨灵象”，而非其他什么“墨”、什么“象”？或者既不是什么“墨”，又不是什么“象”？
先说“灵象”，检视艺术史，可以发现，艺术之化变，审美之演进，其实就是关于“象”的演进变化。先是具象，后是意象，再是抽象，再之后呢……
艺术创作，是审美观念、审美趣味与审美理想的物化与体现。美学是关于艺术的哲学，研究审美关系、审美活动，揭示审美境界。而由审美境界检视艺术生发，第一境界是求形，就是绘形写貌，就是描摹物象；也就是具象，第二境界是寓意，就是情感寄托，就是思想蕴含，也就是意象，第三境界是由心，就是境由心造，象自心生，也就是抽象，第四境界是悟真，就是透表问质，去伪存正，可称为“真象”，第五境界也就是最高境界是润灵，就是天人合一，天我为一（天人合一是哲学，天我为一是艺术），自由自在。这是生命理想、精神实现，审美极致，大艺大美，可命名为“灵象”。这就是“灵象”是“象”的远方。
再说“气墨”。艺术创作，是象承墨显，反观之，就是以墨载象。也就是审美呈现什么样的“象”，就以什么样的“墨”表达，进而呈现。“象”有具象、意象有、抽象之分，相应，“墨”有线墨、意墨、泼墨之别。因为，气为天地人本之源，气之交感是天我合一的精神境界，也体现最高的审美情态，是最为理想、安好、自在的精神状貌，其相应的墨可命名为“气墨”。这就是“气墨”是“墨”的未来。
在这个语境下，我们谈思维、语言、文字、文化、文明，看看其中奥妙。语言是思维的逻辑情态、状貌频谱，文字是思维情态物化显现，文化的基本元素是语言、文字，文明是文化的显性存在。思维有具象、意象、抽象等思维，由此所引发的语言、文字、文化、文明的诸多状貌与情态，表达审美境界，影响文化、文明与时代精神。如此，“气墨灵象”论，是人类文明这精神世界演进的总概括、大哲思、高维美，涵盖文化艺术及其审美的诸方面，是文艺理论的新建构，是美学体系的新拓展。
这样，就可以看到，《“气墨灵象”艺术论》有三个核心概念，一个是“灵象”，一个是“气墨”，再一个是“气墨灵象”，或称“灵象气墨”，灵魂是“气墨灵象”或“灵象气墨”。
“气墨”中有“墨”，此“墨”不是具体的墨，而是的墨的集合与抽象，不仅包括水墨、油彩、毛笔、刷笔、宣纸、亚麻画布，还包括语言、文字、音符、节奏、影像、光影，还包括舞台、乐器、场景、环境等，是包括或尤其包括创作主体、创作环境、创作过程等在内所有创作元素的总称，这都属于墨的范畴。而“气墨”者，是“墨”的生命抽象、灵性化境与超越，也是“墨”的应和、融汇与灵化，是诸“墨”在创作主体的“唤醒”“为一”与运化中所“呈现”出的“审美情态”“精神状貌”与“至美境界”，是一种灵化、美妙、此在自在、自由自在之“形态”。
“灵象”中有“象”，此“象”也非具体的象，而是象的集合与抽象。包括具象、意象、抽象，包括“三象合一”，就到底，包括艺术审美而显或隐的象的全部。就艺术创作言，我们知道，运“墨”而“象”显，立“象”藉化“墨”。如此，该“象”是因墨而生成，由墨而存境。亦如此，“灵象”者，就是“象”的化境与超越，也是“象”的和融与灵化，是诸象“配合”创作主体并与创作主体“天人合一”“天我为一”、建构生命理想之精神实现的审美境界，是象的精神状貌，是象的高远审美与高维形态。这样，“气墨”与“灵象”，或者“灵象”与“气墨”，就被“赋予”了神圣使命，有了审美担当。
要说明的是，“气墨灵象”，这是一有机整体，分不开，也不能分开，是一种特殊的审美境界与精神状貌，于高维境界与审美理想中存在与呈现。“气墨灵象”，不是“1+1又+1再+1”等于4，也不能仅仅从“气”“墨”“灵”“象”四个字意分别解读。因为，兹高维境界与审美理想藉深、藉厚、藉高远。
这样，说“气墨”说“灵象”，可能给人的感觉有点儿“懵”、有些“绕”。
简单点儿概括一下，可以说，“墨”可道，“气墨”非常道；“象”可名，“灵象”非常名，而“气墨灵象”非常道，“灵象气墨”非常名。
从前面的论述中，可以知道“气墨”“灵象”互为形式内容，这是《“气墨灵象”艺术论》作为建构艺术新命题、新思想，审美新范畴、新境界的高光与辉煌。进一步解释一下就是，“气墨”是“灵象”的“墨”；“灵象”是“气墨”的“象”，或者说，“气墨”是“墨”的“灵象”，“灵象”是“象”的“气墨”。“气墨灵象”相辅相成，完美至臻。
要强调的是，审美决非艺术家的专利，而是芸芸众生每一个人应该享有的自由与权利。这是一种生命理想、精神实现的审美境界，是人之所以为人的精神尊严与价值意义。当你进入到“气墨灵象”这个状态，或者“天人合一”“天我为一”这种境界的时候，你自然就进入了“灵象”，就会感知与体悟“大美”之存境，就会沉醉于这种境界，享受这种境界，达到身心的解放，实现生命的愉悦。当你自由出入世俗与审美之中的时候，你就实现了审美理想中的自我，完成了自我救赎。当然，我们尤其期待更多艺术家、大家实践“气墨灵象”，创作“气墨灵象”，将我们带入“气墨灵象”的审美境界。
可能会有朋友说，“气墨灵象”终归不太好明白。我说，可能还是我没有说明白。大家都知道有个大哲学家叫维特根斯坦的，他有两句话非常有意思，或者可以作为其哲学思想的灵魂，这就是：凡是可说的，都能够说清楚；凡是不可说的，就应该保持沉默。维特根斯坦的意思是，经验世界的事物都可说，而且都能够说清楚；超验世界的事物不可说，应该保持沉默。再进一步，经验世界用经验语言，当然可以说清楚，也能够说清楚。要说明白超验世界，显然不能用经验语言，而须用超验语言才能说清楚。什么是超验语言，说通俗一点儿，就是创新语言，就是要说新话，就是要对应或努力对应超验世界的语言。而艺术哲学、精神境界、审美存境、宗教信仰等等都在超验世界中。
还有，人文演进，走向未来，审美籍高维，精神眺远方，所有的文化艺术在超越中矗立新高度、走向新境界，古今、中西不仅可以打通、连接，而且可以汇集、和融，“人类命运共同体”就是一个伟大的哲学命题，也是一个高妙的美学命题。刚才说到美的自由与自由的美，人文演进的至高目标，自由发展，价值实现，是我们奋斗的，也是我们所特别缺少的。艺术创作与审美境界须“先行一步”。所以，艺术家更责无旁贷、责任重大。“气墨灵象”可以给艺术家提供更大的可能与自由空间，不管文学、美术、音乐、舞蹈、戏剧、影视、书法、雕塑等，皆可在“气墨灵象”的审美存境中，悠然信步，大美创作，尽早出好作品、大作品，出民族级、世界级的好作品、大作品，还当下辛苦劳作、惶惑悲苦的人类，还如今混乱无序、动荡不安的世界，一个审美的时空、一个精神的远方。
我就先说这些。占用了大家时间。谢谢。
2023.05.27·北京
附
吕国英简介
吕国英，文化学者、艺术批评家，解放军报社原文化部主任、高级编辑，中华时报传媒集团艺术总监，长期致力于哲学、美学、文艺学、文化史与思想史学研、探究，创立“气墨灵象”文艺理论新体系，开拓美学新认知；提出“‘书象’审美”新命题，追臻狂草新境界；探索哲慧新诗派，构建诗美新维境；抽象精粹牛文化，国学千载“牛”纵横。出版专著多部、原创艺术评论多篇、撰写哲慧诗章上千首，荣立二等功一次、三等功五次，多篇（部）作品获国家、军队重要奖项。
主要著作：《“气墨灵象”艺术论》《大艺立三极》《未来艺术之路》《吕国英哲慧诗章》《CHINA奇人》《陶艺狂人》《神雕》《国学千载“牛”纵横》《中国牛文化千字文》《新闻“内幕”》《艺术，从“完美”到“自由”》。
主要立论：“灵象”是“象”的远方；“气墨”是“墨”的未来；“气墨”“灵象”形质一体、互为形式内容；“艺法灵象”揭示艺术终极规律；美是“气墨灵象”；“气墨灵象”超验之美；精神维次决定审美境界；超验审美统摄艺术未来；“书象”由“象”；书美“通象”；诗贵哲思润灵慧。