(中華時報/中華新聞通訊社香港4日電）律政司司長鄭若驊表示，政府對「光復香港，時代革命」口號的解釋，從來沒有變，亦絕非因為《港區國安法》通過後而忽然有改變，而是《港區國安法》內已有條文，清楚解釋甚麼事情是違法。至於《港區國安法》通過前，這句口號是否准許，她說「大家不必再睇返轉頭」，總之現時已有法例，希望大家不要再用這8個字，亦不要以身試法。
鄭若驊出席一個電台節目時，被問到政府早前就「光復香港，時代革命」口號所發的聲明，會否成為日後取消參選資格的理據，她回應說，選舉條例要求參選人要真誠擁護《基本法》，選舉主任會按事實和法律原則決定，很難一概而論。
出席同一節目的保安局局長李家超說，以往一直未能就《基本法》23條立法，根本未有任何法例指出哪些行為違反國家安全；現時《港區國安法》已立法，條文已清晰指出哪些行為是違法，而目的是防範、制止和懲治，強調政府是不希望走到懲治的一步。李家超說，《港區國安法》立法後，香港治安和嚴重犯罪風險已比過去12個月低，其中一個原因是，以往一些進行港獨、勾結外部勢力的人或組織退場、退休或解散，減低了國家安全的風險。
陳文敏：《港區國安法》涉及不少定義模糊的權力
港大法律學院公法講座教授陳文敏認為，《港區國安法》涉及不少定義模糊的權力，令執法者有空間濫權，認為不應以保護國家安全為名，合理化威權統治或任意使用權力。
陳文敏在港大法律學院一個論壇上，舉出《港區國安法》多條條文，指當中的定義含糊，有可能牴觸《公民權利和政治權利國際公約》，例如列明除非法官信納被告不會繼續危害國家安全，否則不得保釋。他質疑幾乎是有罪推定，而非無罪推定，認為不應利用還柙作為懲罰。而《港區國安法》內多項字眼，例如「國家機密」、「 國家安全」及「勾始外國勢力」均沒有清晰定義。
陳文敏說，不明白為何唱歌、舉旗或叫口號可視作分裂國家，指《港區國安法》沒有明確訂明分裂國家的行為。如果示威者日後改用其他口號或字眼代替，甚至用白紙示威，當局是否亦要禁止。他說不會質疑保護國家安全的需要，認為政府贏得人民信任和尊重，正是國家安全的最佳保障，威嚇和鎮壓只會適得其反。
葉巧琦不同意單以「光復香港時代革命」口號判違國安法
大律師公會副主席葉巧琦認為，不能同意單以一句「光復香港，時代革命」口號，就判定有人違反《港區國安法》，又指政府所發的聲明不能作為呈堂證供，沒有法律重量。
葉巧琦出席一個電台節目時說，不同案件有不同案情，違法時要視乎行為及意圖，例如沒有展示有關口號或港獨旗幟，只是藏有，質疑如何構成「組織、策劃、實施或參與實施」分裂國家行為。
她認為如果藏有口號貼紙或旗幟，就等於有意圖分裂國家，法律詮釋會太闊，她又質疑警方執行《港區國安法》前未有足夠訓練。另外，她說《港區國安法》目前仍未有正式英文版本，有外籍法官及律師未有機會理解條文。
出席同一節目的民主黨立法會議員涂謹申說，藏有「光復香港，時代革命」旗幟或高叫有關口號的人，對口號的詮釋未必與原作者相同，又以黨內另一名立法會議員黃碧雲為例，指她將口號詮釋為恢復「一國兩制」。